既是自己亦是客

写着无聊的语文作业，忽然看到一个题目，顿时来了兴趣。它问：”苏子最后说服了客人吗？“这确是一个很有趣的问题：《赤壁赋》中的客人，作者并没有做过多描写，所谓的“客喜而笑”，兴许是苏子与自己的和解。

看任何一件事情，应从正反、内外来辩证。同样的，关于这一个问题，若仅看最后一段，似乎苏子与客最后达成了共识，圆满结束。但是，我内心有一个疑问：能够说出如此一段的客，难道连“逝者如斯，而未尝往也”的道理都不知道吗？这不对，也不应该。

在仔细读读客讲的话，发现其与苏子所说的，是同一个载体。但不同的是，客将自己置身于那滚滚长江之中，将生命寄托与小小的蜉蝣之中，嗟叹时光短促。实际上，客从来没有将苏子所说的否认过、或真伪过，因为他是从人的角度观察，不是说曹孟德之后便无人了，只是孟德不在了。而苏子却将人的视角拉高了n倍，从长江中抽离，俯瞰长江之水——这自然是很简单的，长江一直都在，并没有消失；孟德已死，但你我仍存，人类亦存。苏子将这种宏大的视角套到了人的身上，告诉客“物与我皆无尽也”。在我看来，这也算得上是诡辩了。

客不会不知道长江“而未尝往也”，他只是无奈了。他知道，在这个时候，再以人的视角来看，只有悲，与哀。他不可能真如苏子所说的从世俗抽离，苏子的话只是引导，他本就知道。

所以有人说，这是苏子的自我解脱，所谓客与苏子，不过是内心的两个方面而已。客永远也不可能被说服，因为客所说的，是客观事实，是不可否认的。客只是向苏子妥协了，从无意义的嗟叹中抽离，以更高的视角宽慰自己。这是客的无奈，更是苏子的无奈。

我与物皆不可能无尽也，只是，与其白白叹息，不如与客对话——既是自己也是客。我是自己的客，亦是世界的客。我走了，从这个世界路过，正如长江滚滚向前。我与客的对话，亦是与世界对话，乃是真的“造物者之无尽藏也”。